HTML

Multik, sztorik, huncutságok...

Biztos Neked is volt már egy sztorid -valamelyik-, Magyarországon is jelenlévő multival.... Oszd meg velünk!

Friss topikok

  • Dr Net Elek (törölt): Én ugyanezek miatt hagytam ott a pirosat. A story: Svédországban voltam, feltöltöttem a kártyát e... (2008.02.28. 23:14) Először a vodafone monnyonle...

Linkblog

A voda felmond... aztán mégse... aztán mégis... etc.............

2009.03.04. 00:11 ficcs-a-ficcs

2008. szept. vége...

Megérkezik a tszámla... a szeptemberi.
Nézem... sokallom... reklamálok... és hívásrészletezőt kérek...
 
2008. okt. 30.

Postán megkapom az októberi számlát.
Benne:
"Számlatartozás miatt... ... Előfizetői Szerződését jelen levelünk keltétől (okt.27.) számított 30 napos felmondási határidővel felmondjuk."
Há nimmá... mi lett a számlapanaszommal? (mer' nyitott számlapanasszal nem illik felmondani az ügyfélnek)

Betelefon ügyfélszoli......
Aszongya: "Automatikus levelet küldtünk a LEVELEZÉSI címére (később még fontos lesz, mert nem ua. mint a lakcímem) a számlapanasz elutasításáról..."

Aznap még egyszer betelefon:
"...Hát én aztat látom ittene, hogy a kollégák szerint nem kellett értesíteni a számlapanasz elutasításáról, mert nem volt jogos a számlapanasz (sic!)..." (Ugyanis azt látta, hogy elutasították, de értesítés nem ment)
hmmm....

Egy-két nappal később, újabb telefon:
"...Úgy tűnik, mintha önnek nem is lett volna rögzítve az a panasza..."
Majd ue. beszélgetésben: "...KIÉRTESÍTÉS MÓDJA: TELEFON, tehát nem ment róla hivatalos levél..."
Kérdem: "Mikor volt ez a "telefon"?
Válasz: "2008. okt. 30." (!!!)
Mondom: "...az nem stimmt, mert akkor én telefonáltam, hogy érdeklődjek a "felmondással" kapcsolatban..."
Válasz: " Igen, erről van szó..." :)
(tehát a felmondólevél után -az én érdeklődésemre- adott tájékoztatás volt a voda szerint a "telefonos kiértesítés")
De a poen kedvéért: Még ue. beszélgetésben megemlítette, hogy azt is látja, hogy "...VISSZAHÍVÁS NEM SZÜKSÉGES..."

Majd -pár nappal később- egy újabb beszélgetés során: "...TECHNIKAI HIBA MIATT AZ ÁLLANDÓ LAKCÍMÉRE ment ki a levél..." (remember? levelezési cím... fentebb)

Nu, akkor nézzük azt a felmondós levelet:
"Eht.134. §...
...(5) A szolgáltató általi felmondásnak tartalmaznia kell
        a) a felmondás indokát,
        b) a felmondási időt, a felmondási idő lejártának napját, és
        c) ha a felmondás indoka az előfizető szerződésszegése, akkor az előfizető tájékoztatását a (4) bekezdésben foglaltakról..."

A "b"-ről emlékeznék meg.
Gondolom azért írja így, hogy ne lehessen egy felmondást úgy értelmezni, hogy pl. 30 napon belül bmikor. Mert ugye 30 napon belül van a második nap is... de a huszonkilencedik nap is.
Ezért igenis tessen odaírni, hogy "a "felmondás lejártának napja (pl.) november 26."

Ebben a levélben ilyen nincs.
Szigorúan véve, sztem ez a törvénynek nem megfelelő felmondólevél, tehát nem megfelelő felmondás.

Next:
Nov. 25-én bementem egy vodás ügyfélszolira és vásároltam egy készüléket, 2 éves hűségnyilatkozattal. UGYANERRE, A MÁR LÉTEZŐ ELŐFIZETÉSRE! Magyarul, szerződést hosszabbítottunk.
Elmondtam (!!!) a lánynak, hogy van számlatartozásom, ill. problémáim az előfizetéssel, megköthetem így is, vagy nem? A válasz, "igen" volt.

Előtte nem volt hűség a kártyán!

Decemberben vártam, hogy mi történik. Jött egy 0 Ft-os számla, mivel a kártya kimenője már le volt tiltva.
Közben az NHH is vizsgálta már az ügyet. (Nyitott számlapanasszal felmondás...)
 
Majd jan. 20-án meghalt a kártya...
Kérdésemre: "Mi történt?"
Válasz: "Felmondta a voda a kártyát."
K.: "Mikor mondták fel?"
V.: "Okt. 27."
K.: "Akkor hogyan köthettem -a felmondás után- (hűségnyilatkozattal!!!) szerződést, nov. 25-én?
V.: "Nem köthettem volna. De -mellesleg- fizessek is a hűségnyilatkozat miatt kötbért (!!!) a vodának, mert szerződést szegtem." :)


A végére.
Levél a vodától:
"Az ÁSZF-ben nem szabályozza cégünk, hogy kintlévőség mellett pozitív elbírálás alapján is hosszabbíthat Ügyfelünk.




uff

Szólj hozzá!

Címkék: vodafone felmondás hívásrészletező számlapanasz

Először a vodafone monnyonle...

2008.02.14. 16:12 ficcs-a-ficcs

A Vodafone huncutkodásai: cseptör van

Próbáltam zanzásítani, amennyire csak tudtam. De évek történéseit azért nem egyszerű A4-esnyire összehúzni, ezért bocsi. Akit érdekel, úgyis elolvassa. Akit meg nem, annak is Boldog Karácsonyt!

Szóval:
A Vodafone, a törvényekkel ellentétben (mind a mai napig), nem ad ki a fizetendő díj számításához szükséges forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatást Vitamax-os ügyfele részére, ha pl. annak számlapanasza van. Magyarul, ha Vitamax-os ügyfél vagy, akkor nem tudod ellenőrizni SEHOGY azt, hogy valójában miért is fizettél!

A hivatkozott törvény:
1.
2003. évi C. törvény, az elektronikus hírközlésről (más néven Eht), 138. §.-a 7. és 9. bekezdése,

2.
Eht. 142. §.-a,

3. a 226/2003. (XII. 13.) Korm. rendelet.
---------------------------------------------------------------------------------------
SZTORI 1.
A 2005. Július 26-i Népszabadságban a Vodafone Magyarország Rt. egy közleményt jelentetett meg, ami nagyon szép dolog is lehetne tőlük. Ha arról lenne szó, hogy annyira, de annyira az ÜGYFELEK elégedettsége lebegne a szemük előtt. De sajnos nem erről van szó! Az említett közlemény egy -a Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH) által hozott, ELMARASZTALÓ HATÁROZAT következménye (NHH, Másodfokú eljárások osztálya, 2005. június 29. Iktatószám: FK-10.177-4/2005.).

http://www.nhh.hu/dokumentum.php?cid=6640

Szerénytelenül mondhatom, hogy annak az eljárásnak (melynek a következménye lett ez a határozat), én voltam az elindítója.

Hogy miről is van szó pontosan:
Több mint 3 éves hercehurca után sem sikerült még mindent tisztáznom a Vodafone-nal.
Annak ellenére, hogy az említett törvényre, kormányrendeletre, ill. NHH határozatra hivatkozva, több mint HÁROM ÉVE kérem tőlük azt, ami jár. Vagyis mutassanak meg egy roaming-os időszakot, melyben érzésem szerint sokkal többet vontak le a kártyáról, mint amennyit használtam. Több mint HÁROM ÉVE játszunk egy nagyon fölösleges, idegölő játékot, melynek még a végén sem ismerik el a vereségüket. És mind a mai napig nem teljesítik EGY MAGYAR HATÓSÁG, MÁSODIK, KÖTELEZŐ HATÁROZATÁT SEM!

Hogy miért is második?
Azért, mert tavaly (2007) újra elbattyogtam az NHH-hoz és kértem őket, hogy ugyan TARTASSÁK MÁR BE a 2005-ös határozatukat. ( A Voda ugyan megváltoztatta ÁSZF-ét a 2005-ös határozat értelmében, de gyakorlatát nem). Kb. fél évvel később (ez 2006 eleje) kezdtek el adni un. "forgalmi kimutatást", ám ez nem tartalmazza a hívások díjait. Tehát nem hívásrészletező adtak. Ugyanis azt, hogy mi a hívásrészletező, a 16/2003. sz. IHM rendelet szabályozza, mely azt mondja, hogy:

"Tételes számlamelléklet
15. §. ...(2) Az Eht. 142. § (2) bekezdése szerinti tételes számlamellékletnek (hívásrészletező) szolgáltatásonként és szolgáltatónként a következőket kell tartalmaznia:

a) a hívott száma;
b) a hívás kezdő időpontja;
c) a hívás időtartama;
d) a hívásegység díja;
e) a hívás díja..."

Vagyis, csak azt nem tudtam meg a forgalmi kimutatásból, hogy mennyit is fizettem az adott időszak hívásaiért. (Erre azt mondták, hogy ki tudom számolni, a percdíjaim ismeretében. Csak össze kell adogatnom egy hónap hívásait egyenként, miután az általuk adott segítséggel (percdíjak táblázatával) kiszámoltam, hogy elméletileg a hívásaim mennyibe is kerültek).
Ezzel meg csak az a probléma, hogy nem ártott volna tudnom az adott időszak kezdő, ill. záró egyenlegét. És akkor láthatnám, hogy a hívások egyenként valóban annyiba kerültek, mint a különbség a kezdő és a záró egyenleg között.

De azt nem kötötték az orromra.

Ja, igen:

A második "battyogásom" eredménye lett a HB-24615-5/2007. számú (2007.11.12-én jogerőssé vált) határozat. De ez még nincs fent a neten, azt hiszem. Ezen határozat pedig ismételten felszólítja a Vodát, hogy ugyan már legyenek kedvesek betartani az NHH határozatait. (Személy szerint nem vagyok elégedett az NHH tökösségével, de ez már az én bajom. Értem úgy, hogy a helyükben egy kicsit talán jobban rálépnék a szolgáltató farkára, ha az a két évvel ezelőtti határozatra nagy ívben sz..ik).

Szóval, ha Vitamax-os ügyfél vagy, ne feledd: mindig is JÁRT Neked az, amit úgy állitanak be, hogy nem jár!


SZTORI 2.
2001 óta használom az egyik Vodafone Vitamax kártyám. Eleinte nem volt semmi gondom, attól eltekintve, hogy érzésem szerint valahogy gyorsabban fogyott a kártyáról a pénz, mint amennyit szerintem telefonáltam.

De nem ez volt az, ami később igazán zavart.
Mint minden mobilszolgáltató, a Vodafone is percdíjak szerint számláz, illetve vonja le a kártyáról a beszélgetések díját. Az most nem fontos, hogy általában percről, vagy fél percről beszélünk...

A lényeg, hogy egységnyi időtartamért, egységnyi összeget von le a beszélgetés után a szolgáltató (jelen esetünkben a Vodafone).
Annak az esélye igen kicsi, hogy az utolsó beszélgetés úgy érjen véget, hogy PONTOSAN EGY egységnyi összeg maradjon a kártyán, vagy PONTOSAN NULLA!

Hogy miért is fontos ez?
Azért, mert ez az egyetlen módja annak, hogy a kártya elérje a 0 (NULLA!) Ft-os határt!!!

Miért? (A most következők kb. a 2005-ös évig történtek így, és csak a prepaid-es kártyákra vonatkoznak, azóta a Vodafone kétszer is változtatott a rendszerén. De büntetőjogilag ennek nincs jelentősége)

Nos, a példa:
Kártyámon adott pillanatnak megfelelő beszélgetéshez szükséges 2 egységnyi minusz 1 Ft volt...

Mi történt a beszélgetéssel az első egység lebeszélése után, ha nem szakítottam meg a kapcsolatot? A Vodafone megtette ezt a szivességet helyettem! Mert a rendszere érzékelte, hogy nincs elegendő összeg a kártyán a beszélgetés folytatásához, (esetünkben egységnyiminusz 1 Ft maradt a kártyán)!

Csak elméletileg maradt a kártyán, mert a rendszer azt is leemelte.
De nem szolgáltatott cserébe semmit!!!

Vagy vegyük azt az esetet, amikor eredendően nem volt elég összeg a kártyán a beszélgetés elindításához (a példa kedvéért, adott pillanatban: egységnyi minusz 1 Ft volt a kártyán)!

Mi történt?
A hívás kezdeményezése után felépült a kapcsolat, majd a rendszer azonnal bontotta is azt, mert ismét csak érzékelte, hogy nincs elegendő összeg a beszélgetéshez.

És ismét leemelte a maradványösszeget a kártyáról, úgy hogy nem szolgáltatott cserébe.
Ilyen egyszerű.


De!

Mivel ezek az összegek általában nem nagyobbak, mint 10 FT-os nagyságrend, az emberek többsége csak bosszúsan legyintett, aztán ment feltölteni kártyáját...
A Vodafone mostani előfizetőinek száma 2 millió körül van...
Ebből (bár nem tudom pontosan) igen erős százezres nagyságrendű (800 000?)a Vitamax-ot használók száma. Csak a magam nevében beszélhetek, de azért jó párszor nullázódott a kártyám az említett időszakban. Ha csak azt veszem, hogy évente, nem több, mint 100 Ft-ot vettek le így a kártyámról?!

Lehet osztani, szorozni...

HANGSÚLYOZOM: AZ EMLÍTETT ESETEK KB. 2005-IG TARTOTTAK, AZÓTA A VODA
VÁLTOZTATOTT A RENDSZERÉN, DE EZ NEM MENTESÍT AZON ÖSSZEGEK ELTÜNTETÉSE ALÓL!!!
VAGY INKÁBB MÁS SZÓT KELLENE HASZNÁLNOM???

Sajnos még ezzel sem fog véget érni az én történetem, mert még van egy-két dolog amiben hadakozunk, mmint ŐK, meg én. És ebben az esetben nem véletlen a betűméret...

Ha érdekel az egész sztori, ahogy mondják:
"Név és cím a Szerkesztőségben..."



uff



ficcs-a-ficcs

3 komment

süti beállítások módosítása