Multik, sztorik, huncutságok...

2008. szept. vége...

Megérkezik a tszámla... a szeptemberi.
Nézem... sokallom... reklamálok... és hívásrészletezőt kérek...
 
2008. okt. 30.

Postán megkapom az októberi számlát.
Benne:
"Számlatartozás miatt... ... Előfizetői Szerződését jelen levelünk keltétől (okt.27.) számított 30 napos felmondási határidővel felmondjuk."
Há nimmá... mi lett a számlapanaszommal? (mer' nyitott számlapanasszal nem illik felmondani az ügyfélnek)

Betelefon ügyfélszoli......
Aszongya: "Automatikus levelet küldtünk a LEVELEZÉSI címére (később még fontos lesz, mert nem ua. mint a lakcímem) a számlapanasz elutasításáról..."

Aznap még egyszer betelefon:
"...Hát én aztat látom ittene, hogy a kollégák szerint nem kellett értesíteni a számlapanasz elutasításáról, mert nem volt jogos a számlapanasz (sic!)..." (Ugyanis azt látta, hogy elutasították, de értesítés nem ment)
hmmm....

Egy-két nappal később, újabb telefon:
"...Úgy tűnik, mintha önnek nem is lett volna rögzítve az a panasza..."
Majd ue. beszélgetésben: "...KIÉRTESÍTÉS MÓDJA: TELEFON, tehát nem ment róla hivatalos levél..."
Kérdem: "Mikor volt ez a "telefon"?
Válasz: "2008. okt. 30." (!!!)
Mondom: "...az nem stimmt, mert akkor én telefonáltam, hogy érdeklődjek a "felmondással" kapcsolatban..."
Válasz: " Igen, erről van szó..." :)
(tehát a felmondólevél után -az én érdeklődésemre- adott tájékoztatás volt a voda szerint a "telefonos kiértesítés")
De a poen kedvéért: Még ue. beszélgetésben megemlítette, hogy azt is látja, hogy "...VISSZAHÍVÁS NEM SZÜKSÉGES..."

Majd -pár nappal később- egy újabb beszélgetés során: "...TECHNIKAI HIBA MIATT AZ ÁLLANDÓ LAKCÍMÉRE ment ki a levél..." (remember? levelezési cím... fentebb)

Nu, akkor nézzük azt a felmondós levelet:
"Eht.134. §...
...(5) A szolgáltató általi felmondásnak tartalmaznia kell
        a) a felmondás indokát,
        b) a felmondási időt, a felmondási idő lejártának napját, és
        c) ha a felmondás indoka az előfizető szerződésszegése, akkor az előfizető tájékoztatását a (4) bekezdésben foglaltakról..."

A "b"-ről emlékeznék meg.
Gondolom azért írja így, hogy ne lehessen egy felmondást úgy értelmezni, hogy pl. 30 napon belül bmikor. Mert ugye 30 napon belül van a második nap is... de a huszonkilencedik nap is.
Ezért igenis tessen odaírni, hogy "a "felmondás lejártának napja (pl.) november 26."

Ebben a levélben ilyen nincs.
Szigorúan véve, sztem ez a törvénynek nem megfelelő felmondólevél, tehát nem megfelelő felmondás.

Next:
Nov. 25-én bementem egy vodás ügyfélszolira és vásároltam egy készüléket, 2 éves hűségnyilatkozattal. UGYANERRE, A MÁR LÉTEZŐ ELŐFIZETÉSRE! Magyarul, szerződést hosszabbítottunk.
Elmondtam (!!!) a lánynak, hogy van számlatartozásom, ill. problémáim az előfizetéssel, megköthetem így is, vagy nem? A válasz, "igen" volt.

Előtte nem volt hűség a kártyán!

Decemberben vártam, hogy mi történik. Jött egy 0 Ft-os számla, mivel a kártya kimenője már le volt tiltva.
Közben az NHH is vizsgálta már az ügyet. (Nyitott számlapanasszal felmondás...)
 
Majd jan. 20-án meghalt a kártya...
Kérdésemre: "Mi történt?"
Válasz: "Felmondta a voda a kártyát."
K.: "Mikor mondták fel?"
V.: "Okt. 27."
K.: "Akkor hogyan köthettem -a felmondás után- (hűségnyilatkozattal!!!) szerződést, nov. 25-én?
V.: "Nem köthettem volna. De -mellesleg- fizessek is a hűségnyilatkozat miatt kötbért (!!!) a vodának, mert szerződést szegtem." :)


A végére.
Levél a vodától:
"Az ÁSZF-ben nem szabályozza cégünk, hogy kintlévőség mellett pozitív elbírálás alapján is hosszabbíthat Ügyfelünk.




uff